О возврате почтовой кореспондеции в суд с отметкой "истек срок хранения". Добиваемся подтверждения факта получения документа Отметка о получении документа на нем самом

Изменения в Налоговый кодекс, внесенные законом № 248-ФЗ, уменьшили на один рабочий день срок, по истечении которого требование ИФНС, направленное по почте, считается полученным налогоплательщиком. Об этом в ходе конференции «Бухгалтерские новшества 2013-2014: налоги, взносы, расчет пособий, взаимодействие с инспекцией», организованной компанией СКБ Контур, сообщил заместитель начальника отдела Контрольного управления ФНС России Сергей Тараканов. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

Как известно, Федеральный закон от 23.07.13 № 248-ФЗ ввел в Налоговый кодекс РФ большое количество поправок. Одна из них касается так называемого «правила шестого дня», по которому исчисляется контрольный срок, по истечении которого почтовая корреспонденция, направленная налоговым органом в адрес налогоплательщика, считается полученной налогоплательщиком.

Напомним, что ИФНС имеет право направлять документы в адрес налогоплательщика тремя способами: лично в руки под расписку, заказным письмом по почте, либо в электронной форме через оператора электронного документооборота. Если налогоплательщик в обязательном порядке сдает отчетность в электронном виде (это относится к организациям и ИП со среднесписочной численностью более 100 человек), то инспекция также обязана направлять документы по телекоммуникационным каналам связи. В отношении остальных налогоплательщиков у инспекторов есть свобода выбора.

Отдельные ситуации в НК оговариваются особо. Например, указано, что в случае проведения выездной проверки инспектор должен по возможности вручать документы лично в руки. И лишь если на проверяемой территории не окажется ни одного представителя налогоплательщика, имеющего право или доверенность на получение требования, оно должно быть отправлено почтой (п.1 ст.93 НК). Другие исключения касаются ситуаций, когда налогоплательщик уклоняется от получения документов (п.5 ст.100 и п.4 ст.101.4 НК).

Новая редакция п.4 ст.31 НК гласит, что «в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма». После наступления этого срока требование автоматически считается полученным, и налоговый орган не должен доказывать факт его получения налогоплательщиком.

«В последние три года действовало правило «по истечении шести дней», - напомнил Сергей Тараканов. - В новой редакции говорится уже о правиле шестого дня. Разница - ровно сутки в меньшую сторону. Исчисление идет со следующего дня после отправки корреспонденции (он считается первым днем), в расчет принимаются только рабочие дни».

Дата получения документов от налоговой юридически значима, поскольку от нее, в свою очередь, отсчитываются сроки исполнения требования, предоставления возражений и жалоб. Положение усугубляется тем, что в соответствии с новыми поправками, налоговая инспекция высылает корреспонденцию исключительно по юридическому адресу организации. Что касается физических лиц (ИП, адвокатов, нотариусов), то они имеют право в соответствующем заявлении указать адрес доставки корреспонденции, который будет отличаться от зарегистрированного в ЕГРН.

Коллеги, как известно, федеральный закон № 100 обогатил первую часть ГК важной статьёй, содержащей правила о юридически значимых сообщения - ст. 165.1.

Пункт 1 указанной статьи содержит две нормы:

«Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Здесь возникает очень интересный вопрос, в какой именно момент юридически значимое сообщение считается доставленным получателю, если оно не было получено им по зависящим от него причинам, например, при возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения:

С момента доставки получателю первого уведомления о необходимости явиться на почту и забрать отправление, содержащее юридически значимое сообщение;

С момента истечения срока хранения отправления, содержащего юридически значимое отправление.

Ответ на данный вопрос имеет важное прикладное значение для определения момента начала течения исковой давности, расторжения договора и тд.

При этом применение второго подхода к определению момента доставки продлевает срок на 30 дней.

В практике АС Московского округа я нашёл пример первого подхода к разрешению проблемы(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 N Ф05-7878/2016 по делу N А40-52891/2014). Обстоятельства дела таковы.

Акционер суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 84.8 ФЗ «Об АО» указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Суды установили, что 05.09.2013 года нотариус направила уведомление о поступлении денежных средств в адрес акционера о списании с его лицевого счета выкупаемых ценных бумаг.

Уведомление нотариуса доставлено по указанному адресу 07.09.2013, однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Применив первый подход, суды пришли к выводу, что срок исковой давности истек 07.03.2014 года. При этом иск был предъявлен 08.04.2014 года. В связи с этим в иске было отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, в случае, если бы истец подал исковое заявление на день раньше, то дело могло быть решено иначе (при применении судами иного подхода к толкованию норм права).

Пример второго подхода продемонстрирован в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 19АП-4494/2016 по делу N А14-2016/2016:

«Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с даты возвращения нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области обратно соответствующего извещения N 1473 от 02.12.2012 г. - с 05.01.2013 г.».

Коллеги, у кого-то есть практика по данному вопросу? Какие будут соображения в пользу первого или второго подхода? Или, может, кто-то ещё какие-то подходы предложит?

В судебной практике достаточно прочно укрепилась позиция, что, если заказное письмо направлено по месту жительства или месту нахождения стороны, но возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», то такое сообщения считается доставленным.

Это неудивительно, поскольку такая позиция основана на прямом указании п. 1 , согласно которому, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный суд РФ в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, также разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи , в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как правило, суду достаточно самого факта возврата конверта с соответствующей отметкой.

В тоже время, закон и судебная практика говорят о возврате конверта в связи с тем, что сообщение не было вручено, по обстоятельствам, зависящим адресата и уклонении такого лица от получения почтовой корреспонденции соответственно.

Представляется, что возврат конверта в связи с истечением срока хранения возможен не только в случае уклонения адресата от его получения , но и по другим причинам, например, в связи с нарушением организацией почтовой связи правил доставки.

Так, совсем недавно, ко мне обратился клиент, со следующей проблемой:

Судом, в его отсутствие, вынесено решение о взыскании с него долга по кредитному договору. Извещений о месте и времени судебных заседаний, как самого решения суда, клиент не получал. О самом судебном решении и суде, которым оно вынесено, узнал из постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства за пару дней до обращения ко мне.
Ознакомившись с постановлением, понял, что с момента вступления в силу решения суда прошло почти 1,5 года, но в общем-то ГПК не предусматривет предельных сроков подачи апелляционной жалобы.
Решили попробовать восстановить срок.
Ознакомившись с материалами дела, обнаружил там 4 конверта с отметкой почты о возврате в связи с истечением сроков хранения (2 с извещениями и 2 с решением суда).
При этом, клиент уверяет, что никаких извещений от почты не получал, работаем дальше.
Делаем следующим образом, составляем апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока указываем на несоблюдение организацией почтовой связи правил доставки.
Вместе с тем, направляем запрос в местный филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении сведений о соблюдении порядка доставки и подтверждающих документов.

На этом этапе, хотелось бы остановиться подробнее.

Судебные письма доставляются по следующим правилам:
- Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»;
- Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда „Судебное“;

В силу п. 3.2 Приказа ФГУП „Почта России“ от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда „Судебное“ вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 .

В случае отсутствия адресатам дома, первичное извещение может быть опущено в почтовый ящик согласно п. 3.3 указанного приказа.

Порядок вручения вторичных извещений предусмотрен п. 3.4 Приказа ФГУП „Почта России“ от 05.12.2014 N 423-п и отличается тем, что в случае невозможности вручения вторичного извещения под расписку, на отрывной части извещений ф.22-в проставляется отметка „Опущено в абонентский почтовый ящик“ с указанием даты и подписью почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма, такой отказ, в силу п. 3.5 Приказа ФГУП „Почта России“ от 05.12.2014 N 423-п, должен быть зафиксирован путем проставления отметки на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 (прим. такой отметки в деле не содержиться).

Кроме того, в силу п. 19.14 Приказа ФГУП „Почта России“ от 17.05.2012 N 114-п при выдаче почтальону РПО и извещений для доставки адресату почтовый работник расписывается в поименной накладной ф. 16 с указанием количества принятых им РПО .

Таким образом, исследовав в судебном заседании формы ф.22, ф.22-в, ф.119 и ф.16, возможно установить, что адресат не знал о поступлении писем и объективно не мог их получить, а следовательно, он не может быть признан уклонившимся от получения, а сообщение не может быть признано доставленым.

В связи с тем, что ответ на запрос к дате рассмотрения вопроса о восстановлении срока не поступил, в суде было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Такая позиция представителя вызвала волну негатива со стороны суда и отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

В итоге, определения об отказе в восстановлении срока и частная жалоба с тем же ходатайством в суд апелляционной инстанции.

Интересно узнать, что думают коллеги по поводу изложенных позиций представителя и суда.

Добавлено: 13:42 29.03.2016

Добавлено: 10:11 02.09.2016

Суда апелляционной инстанции по нашему ходатайству сделал запрос о предоставлении документов в территориальное отделение ФГУП «Почта России». Получен ответ, что требования законодательства о доставке почтовой корреспонденции выполнены в полном объеме, но документы не сохранились, ответственные лица наказаны. В итоге, отказ в удовлетворении частной жалобы. Написали в кассацию, любопытства ради, прогоним дело до Верховного суда.

Добавлено: 16:16 17.04.2017

Президиум областного суда и Верховный суд тоже ничего интересного не ответили. Верховный суд вообще прислал половину определения, вторую, видимо не допечатали. За то, совсем недавно, нашел интересную арбитражную. практику по этому вопросу. Без нее, эта публикация была неполной.

ВАС РФ, указал, что если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009 ).

Да, постановление правительства, на которое ссылается ВАС РФ отменено. Да, сам ВАС РФ упразднен. И да, на тот момент еще не действовала, но, думаю, что общий посыл будет понятен.

Документы

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим .

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Суд может рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ). Такая практика к сожалению или к счастью применяется повсеместно. Чтобы решение суда, принятое в отсутствие ответчика, было правомерным необходимо надлежащим образом его уведомить. И, как правило, это делается заказным письмом. Если ответчик судебное извещение не получал, это является основанием для отмены заочного судебного решения.

Извещение лиц, участвующих в деле, - прямая обязанность суда. Но на практике при ее реализации возникает ряд проблем. Именно эти проблемы помогут доказать, что ответчик судебное извещение не получал.

Сослаться на неполучение письма недостаточно. Как доказать, что не получал судебное извещение? Именно об этом и пойдет речь в статье. Учитывая, что получатель является добросовестным лицом, «косяки» необходимо искать у суда и почты.

Ошибки суда при направлении извещения

В деле нет доказательств отправки извещений ответчику

Ответчик считается извещенным о судебном заседании после того, как получит копию искового заявления, которое направляется судом (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). Копия иска высылается ответчику по почте заказным письмом. А в деле должен быть документ, который подтверждает отправку письма. Как правило, это почтовая квитанция об отправке заказного письма либо реестр отправки почты с печатью почтового отделения. Если в деле нет доказательств отправки извещения, то нужно сослаться на то, что суд не извещал ответчика.

Что делать? Проверьте, есть ли в деле доказательства отправки извещения ответчику. Если таких доказательств нет, сошлитесь на это в жалобе. Если в деле есть документы, но они не подтверждают факт отправки, также укажите об этом в жалобе.

Суд направил ответчику извещение по неверному адресу

Копия иска направляется судом по месту жительства ответчика, а также по адресу представителя или по фактическому адресу, если они известны. Если суд вышлет письмо по неверному адресу, ответчик может сослаться на то, что его не известили.

Что делать? Проверьте доказательства отправки извещения. Обратите внимание, совпадает ли адрес, по которому отправили письмо, с адресом ответчика. Если обнаружите ошибку - сошлитесь на это в жалобе.

Суд не направил ответчику извещение по всем известным адресам

Если суд выслал письмо по адресу ответчика, но тот не пришел на почту, то адресат считается извещенным. В этом случае срабатывает так называемая фикция извещения: ответчик по факту письмо не получил, но для суда считается, что он извещен. Это связано с тем, что суд не может контролировать, чтобы каждая сторона действительно получила и прочитала письмо. Судья обязан дать такую возможность, то есть выслать извещение. Затем риски перекладываются на адресата, который обязан получать корреспонденцию по своему адресу.

Если адресат не получил письмо не по своей вине, он обязан это доказать.

Однако для того, чтобы сработала фикция извещения, суд обязан выслать ответчику письмо по всем адресам, которые есть в деле. То есть не только по месту регистрации, но и по месту фактического нахождения, если он известен. Если суд этого не сделал, то ответчик может ссылаться на то, что его не известили.

Что делать? Проверьте, есть ли в деле доказательства отправки извещения по всем адресам, информация о которых есть в деле. Если суд не выслал ответчику письмо по всем известным ему адресам и ответчик фактически письмо не получил, то сошлитесь на это в жалобе.

Суд известил ответчика незаблаговременно

После получения искового заявления у ответчика должно быть время для подготовки к судебному заседанию, составлению отзыва на исковое заявление или встречного иска. Поэтому судебные извещения должны направляться заблаговременно.

Количество дней необходимых для подготовки к судебному заседанию законодательно не определено, но однозначно можно сделать вывод о том, что получение судебного извещения в день судебного заседания не является надлежащим способом уведомления.

Что делать? При обжаловании судебного решения сошлитесь на несвоевременное уведомление.

Суд разместил в интернете недостоверную информацию о судебном заседании

Если размещенный в интернете судебный акт содержит ошибочную информацию по делу или определение по другому делу и ответчик не смог принять участие в судебном заседании или представить доказательства, то решение суда можно отменить.

Что делать? Проверьте, какая информация размещена на сайте. Например, информация может быть размещена по другому делу. Или по этому делу, но о назначении уже прошедшего судебного заседания. Если обнаружите такую ошибку, сошлитесь на это в жалобе.

Суд указал в определении неверные сведения о проведении видео-конференц-связи

При назначении заседания по видео-конференц-связи, суд обязан указать в определении дату и время заседания, а также адрес, куда нужно явиться ответчику. Если суд укажет неверную информацию и рассмотрит дело без ответчика, решение можно отменить.

Что делать? Если не смогли участвовать в заседании из-за ошибки суда, сошлитесь на это в жалобе.

Ошибки почты при направлении извещения

Почта не вручила ответчику вторичное извещение

Почта обязана доставить заказное письмо и вручить адресату лично под расписку. Для этого почтальон оставляет в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом ящике извещение, в котором адресат уведомляется о необходимости получить письмо (пп. 3.2, 3.3 приказа Почты России от 5 декабря 2014 г. № 423-п).

Если адресат не явился за письмом в течение трех рабочих дней после того, как ему доставили первичное извещение, почтальон обязан направить ему вторичное извещение (п. 3.4 приказа Почты России № 423-п).

Самая частая ошибка почты состоит в том, что адресату не вручают вторичное извещение. В этом случае решение суда можно отменить.

Что делать? Поверьте, есть ли на сайте «Почты России» сведения о вторичном извещении, а на оборотной стороне почтового отправления - отметка о дате и времени выписки вторичного извещения. Если таких сведений нет, укажите на это в жалобе. Если такие сведения есть, то проверьте, не противоречит ли информация с сайта «Почты России» отметке на оборотной стороне конверта. Будут противоречия - также укажите на них в жалобе.

Почта не указала причины возврата письма

Если ответчик не получил заказное письмо в течение семи дней со дня, когда оно поступило, почта отправляет его обратно в суд (п. 3.6 приказа Почты России № 423-п). В этом случае ответчик считается извещенным. Но если почта не указала причины возврата письма, решение можно оспорить.

Что делать? Проверьте, есть ли на конверте, который вернулся в суд, отметка почты о причинах возврата письма. Если нет - сошлитесь на это в жалобе.

Отсутствие отметок о причинах возврата и календарных штемпелей на письме поможет оспорить фикцию извещения

Почта проигнорировала просьбу ответчика о пересылке писем по фактическому адресу

На почте есть платная услуга по пересылке писем по другому адресу (п. 45 приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234) Если ответчик воспользовался этой услугой, а почта свою обязанность по переадресации писем не исполнила, то решение суда можно отменить.

Что делать? Если вы заказывали услугу по пересылке писем по фактическому адресу, приложите к жалобе заявление с печатью почтового отделения. Обратитесь на почту с требованием разъяснить причины неполучения писем. Скорее всего, почта признает свою вину. Но даже если нет - не страшно. Заявление на почту о разъяснении причин неполучения писем по фактическому адресу и ответ почты также приложите к жалобе.

Почта отправила письмо обратно в суд раньше времени

Если ответчик не пришел за заказным письмом, почта обязана отправить его обратно в суд после того, как истекут семь дней со дня поступления письма в отделение (п. 3.6 приказа Почты России № 423-п). Но если почта отправила письмо раньше, из-за чего ответчик не смог его получить, решение суда можно отменить.

Срок хранения исчисляется со следующего дня после поступления письма в отделение почтовой связи.

Что делать? Уточните, когда письмо пришло в почтовое отделение, и рассчитайте срок, когда почта должна была отправить его обратно в суд. Нет смысла спорить, если с даты, когда письмо пришло в отделение, прошло не меньше семи дней. Но если почта выслала письмо раньше, то сошлитесь в жалобе на то, что из-за ошибки почты вы не смогли получить письмо.

В виду того, что действующим законодательством достаточно неоднозначно определен данный вопрос, прошу помочь разобраться в следующем. В какой момент юридически значимое уведомление (о расторжении договора) считается сделанным и когда отправитель считается выполнившим свою обязанность или реализовавшим соответствующее условие: в момент отправления уведомления или в момент его получения адресатом. Из системного толкования ГК РФ все же действует принцип получения адресатом почтового направления. Вопрос. В какой конкретно момент времени письмо считается полученным, если адресат уклоняется от его получения? Реальная ситуация: направили заказным письмом с описью и уведомлением, согласно сайту Почты России письмо прибыло 20 мая 2018 г. в отделение почтовой связи адресата и ожидает вручения. Адресат почту не получает. С какой даты начинать отсчет и считать адресата получившим письмо? С 20 мая 2018 г. или же необходимо дождаться, когда письмо приобретен статус "истек срок хранения" и вернется нам обратно (например, 20 июня - как правило, письма на почте хранятся месяц). Прошу по возможности привести примеры из судебной практики, в процессе которых судом рассматривался вопрос определения даты уведомления в связи с неполучением ответчиком письма.

Ответ